a崽这场关于“开放获取”的官司，最终还是出版商们打赢了。知名学术社交网站 ResearchGate 被判下架 50 篇受版权保护的论文，并被要求对侵权内容负责。
起因是爱思唯尔和 ACS（美国化学学会）发现，有不少作者“偷偷”将自己的论文上传到 ResearchGate 上。而这些论文，是已经在两家出版商旗下的期刊上发表过的。爱思唯尔旗下有多本知名期刊，其中就包括《柳叶刀》、《细胞》、《四面体》等。
于是，爱思唯尔和 ACS 就其中 50 篇文章提起了上诉，时隔 5 年终于有了结果。然而，双方都对结果表示不满，要再提起上诉。
这是怎么回事？
没判给出版商赔偿费
先来看看这场官司的前因后果。ResearchGate 是一个专注于科研的社交网站，成立于 2008 年，目前已经有数千万名科研人员在使用。由于嗑盐人们不仅可以在上面 follow 自己钟意的学术大牛，还能提问题、宣传自己的项目、甚至在里面找工作，ResearchGate 还获得了“科研界脸书”的称号。
包括高盛基金、以及比尔・盖茨等，都曾经对这个网站进行过投资。然而，ResearchGate 里面关于“宣传自己项目”的功能，引起了出版商们的不满。
据 ACS Publications 高级副总裁 James Milne 表示：
ResearchGate 会从网上将作者论文的摘要、部分图片等剪辑下来，放到网站上，邀请作者们到网站上来宣传他们的文章，并将论文上传到个人作品集中进行共享。
这样间接等于作者在 ResearchGate 上传播自己的论文，其中有不少是发表在期刊上的。
2017 年 10 月，爱思唯尔和 ACS 正式起诉 ResearchGate，认为它在网站上免费提供 50 篇受版权保护的论文。期间，出版商们还成立了一个责任共享联盟（Coalition for Responsible Sharing），共同抵制论文侵权的行为。官司一打就是 5 年，现在终于有了个结果。
据德国慕尼黑第一地区法院（Munich I Regional Court）判决，禁止 ResearchGate 托管这批论文，而且要对上传至网站上的所有侵权内容负责。法院认为，ResearchGate 确实存在利用这些论文获取商业利益的行为。
对于两家出版商来说本该是件高兴的事情，然而他们对结果却不太满意 —— 因为法院驳回了出版商们要求赔偿费用的请求。
慕尼黑第一地区法院认为，尽管出版商们对论文持有版权，但他们无法证明所有作者都同意将论文所有权转让给出版商。论文在投稿到期刊上时，往往只有一个作者会和出版商签署合同，包括论文授权等。
同时，ResearchGate 表示，他们同样也对判决结果表示不满。ResearchGate 表示，早在几年前，他们就已经删掉这批论文了，现在却连摘要和预览都要一同下架，显然是不合理的。他们也决定就这一判决结果再提起上诉。事实上，ResearchGate 这些年也一直在因为侵权的事情下架论文。
此前已下架 20 万余篇论文
这些年来，包括爱思唯尔在内的出版商联盟，一直在要求 ResearchGate 下架论文，目前已经下架了 20 多万篇。不仅如此，爱思唯尔和 ACS 还在 2018 年，再次起诉 ResearchGate，同样也是因为论文侵权。对于“要求下架论文”这件事，ResearGate 此前一直是“不主动，但也不拒绝”的态度。也就是说，对于出版商们发来的要求删除论文的通知，ResearchGate 会照做；但是他们不会主动删除论文。
然而，一些国家如欧盟最新修改的法律却表明，ResearchGate 这样做可能是违法的。这些法律认为，即使上传论文的是作者本人，ResearchGate 也同样要对它们负责。目前，ResearchGate 已经搞出了一个新系统，用于防止作者们再上传被期刊收录的侵权论文。当然，也并不是所有的出版商都反对 ResearchGate。
除了爱思唯尔、ACS 等出版商以外，包括 Springer Nature（旗下有《自然》等期刊）以及 Wiley 等出版商，目前都已经在与 ResearchGate 合作，让作者们能在网站上共享论文。
不少网友也纷纷对这次判决发表了自己的看法。有网友表示，把自己的论文 po 在网站上，就像 po 在办公室外的公告墙上一样，为什么要阻止别人阅读它？
也有科研人对出版商上诉的理由表示不满：你们真的知道我们作者是怎么想的吗？
当然，也有人认为 ResearchGate 可以给作者们上堂课，避免再产生侵权行为，例如哪些论文能开放获取等。
对于这件事情，你怎么看？
本文由LinkNemo爬虫[Echo]采集自[https://www.ithome.com/0/606/652.htm]
